Kategória: Cikkek

johann kklte

Johan Cruyff – A holland futballzseni

Az Akadémiai Kiadó Totális foci címmel megjelentette Johan Cruyff önéletrajzát. Az alábbi írás egyfajta kedvcsináló, még akkor is, ha az önéletrajzhoz képest jóval kritikusabban mutatja be a holland zseni pályafutását és személyiségét. Cruyffot lehet szeretni és nem szeretni- az alábbiakban e két lehetséges megközelítésmód egyszerre van jelen -, csak egyet nem lehet, tagadni, hogy a foci történetének egyik legnagyobb alakja volt. Ha pedig ezt elismerjük, nem mondhatunk mást, minthogy a most megjelent önéletrajzi minden focirajongónak “kötelező olvasmány”.

JOHAN

Noha Johanokból Hollandiában nincs hiány, a közbeszédben ez a megnevezés csak egyetlen személynek, Johan Cruyff-nek dukál. 2012-ben, Johan Cruyff 65. születésnapja alkalmából az amszterdami Történeti Múzeum is „Johan és én” címmel rendezett kiállítást, ahol néhány ismert és jóval több ismeretlen hollandtól Cruyfföt ábrázoló és családi albumokban őrzött fényképeket, illetve hozzájuk kapcsolódó történeteket láthattak és olvashattak az érdeklődők. A rendezők a bőség zavarával küzdöttek, hisz Cruyffről szinte minden hollandnak van személyes története, néha még akkor is, ha soha életében nem találkozott vele. Bár a vitákat és konfliktusokat imádó Cruyff igencsak megosztó személyiség volt, a pályán nyújtott teljesítményét soha senki nem kérdőjelezte meg, és végül is – egy futballista esetében – minden más mellékes.

Teljes cikkért kattints ide!

bullshit

Bullshit: A modern kommunikációs zsargon kritikája

Gól, kapufa, tizenegyes, döntetlen, hazai, vendég, szabálytalanság. Ebbe a sorba ma már nyugodtan beilleszthetjük a bullshitet is, mint a labdarúgás szótárának egyik kiemelkedő tagját. Könnyen bekebelez minket, de mégis nehezünkre esik artikulálni a problémát, miközben a sportnál fontosabb, mindennapi életünket is befolyásoló területeken röhög minket szembe a bullshit. Van egyáltalán a bullshitnek definíciója? Miért nem mondhatjuk simán csak azt, hogy kamuzik Mourinho? Milyen mély filozófiai gondolat áll a fociban is elhatalmasodó bullshitelés mögött? A továbbiakban ezekre keressük a válaszokat.

Bullshit
Bullshit


Világunk, a XXI. század végérvényesen a tömegkommunikáció évszázada lett, amikor valósággal elárasztanak minket a lehetőségek, azok a csatornák, amelyeken bárki, bármikor és ami a legfontosabb, bármiről ki tudja nyilvánítani a véleményét. A nyugati társadalom mára egyfajta elvárásként tekint arra, hogy tagjai a szólásszabadság nevében a lehető legszélesebb spektrumú témákról, topikokról mondja el a véleményét. Ez viszont azt is jelenti, hogy felhígul a kommunikációs tér, leghatásosabban a közösségi csatornákat kihasználva olyan tartalmakkal találjuk szemben magunkat, amire felfigyelve jobb esetben felhúzzuk a szemöldökünket. Azt látjuk, hogy valami nem stimmel. Azt mondjuk, hogy egyre sűrűbben jön velünk szemben valami, ami…bullshit.

A bullshit angol kifejezés folyamatosan válik egyre népszerűbbé különböző nyelvekben is, de ha ragaszkodunk egy magyar megfelelőhöz, akkor badarságnak, üres beszédnek (az angol hot airhez hasonlóan) fordíthatnánk. Ha megkérdeznénk, hogy mit értünk bullshit alatt, akkor a válaszok többségében azt a közös pontot találnánk, hogy „valami nem stimmel”. Logikai bukfencek, egyszerű hazugságok, könnyed kérdéskikerülések, valami hasonlók.

Pontosan azonban nem tudnánk megmondani, hogy mi a bullshit, a badarság. Pedig a XXI. században, főleg annak második évtizedében úgy tűnik, hogy (legalábbis az angolszász területeken) a kultúránk címkefelhőjét a bullshit (és még egy összetevő, amiről még nem rántjuk le a leplet) tag uralná legnagyobb méretben. Ez a badarság kultúrája.

Ez utóbbi gondolatot Harry Frankfurt filozófusnak köszönhetjük, és rögtön hozzá is tehetjük, hogy a kultúra egésze alól bizony a labdarúgás sem tud kibújni. A 2010-es évek kitermelte magából azokat a futballszurkolókat, akik információjuk legalább 90%-át (persze erről nincsenek pontos adataim) az internetről, azon belül is a közösségi oldalakról szerzi be. Beszerzés, feldolgozás és továbbítás, újrahasznosítás. Ha van felhígult kommunikációs tér, akkor az a Facebook és a Twitter digitális közössége, ahol a focibarátnak folyamatosan szelektálnia kell a hasznos (és igaz) informatív tartalom és a között, amit itt is csak úgy hívhatunk…bullshit.

kistarcsai kispályás bajnokág

A világ futballja mennyi mindent köszönhet a belgáknak

Kurt Deswert 1979-ben született Leuvenben. Angol – német szakot végzett Brüsszelben. A 2003/4-es tanévben az ELTE Holland tanszékének anyanyelvi lektoraként Budapesten dolgozott. Jelenleg a flamand közösség tanácsa elnökének kabinetfőnöke. Aftrap in Brussel (Kezdőrúgás Brüsszelben) című könyvét 2016-ban Belgiumban beválasztották az év tíz legjobb sportkönyve közé. Brüsszelben beszélgettünk.

A belga futball sokadvirágzását éli. Mennyi szerepe lehetett ezekben a sikerekben annak, hogy nem nagyon létezik kollektív belga nemzeti identitás, és Belgium már csak ezért sem zárkózott el soha a külföldi hatások elől?

Valóban folyamatos külföldi hatásról beszélhetünk. A belga kluboknál gyakran dolgoztak külföldi trénerek. A Bosman-szabály bevezetése előtt igazából Belgiumban volt a legliberálisabb a külföldiek foglalkoztatására vonatkozó szabályozás. A klubok vezetői mindig is igyekeztek vonzóvá tenni a bajnokságot, és megteremteni a lehetőségét, hogy mind több külföldi játékost alkalmazhassanak. Miközben a legtöbb nagy bajnokságban, például Spanyolországban vagy Olaszországban, korlátozták vagy egyenesen tiltották a külföldi játékosok szerepeltetését, addig a belga klubok mindenféle kerülőutakon elérték, hogy csapatonként öt külföldi léphessen pályára.

Ennek is köszönhető, hogy a hetvenes és a nyolcvanas években olyan szép sikereket értek el a nemzetközi kupákban a belga klubcsapatok. Csakhogy egyre kevesebb jó játékos állt a nemzeti válogatott rendelkezésére. Felfutása nagyrészt néhány nagy tehetség (Ceulemans, Gerets, Scifo, Degryse) feltűnésével magyarázható. Olyan világszínvonalú kapusokkal kiegészülve, mint Pfaff és Preudhomme, egészen kiváló volt a keret.

Aftrap in Brussel
Azt sem szabad elfelejteni, hogy a kilencvenes évekig, amikor a belga klubok még viszonylag jól fel tudták venni a versenyt a nagy futballhatalmak csapataival, a belga topjátékosok szinte kivétel nélkül a hazai bajnokságban játszottak. Egyáltalán nem ment ritkaságszámba, ha egy belga klub valamelyik nemzetközi kupa negyeddöntőjéig vagy elődöntőjéig jutott, vagy bekerült a döntőbe. Az 1990-es világbajnokságra kiutazó válogatott keretében például tizenöt olyan játékos szerepelt, aki abban az évben legalább az elődöntőig jutott a két nagy nemzetközi kupa (KEK, BEK) egyikében. Ez azért bizonyos minőséget feltételez. A kilencvenes években, a Bosman-szabály bevezetése után és a piac robbanásszerű átalakulásának következtében (amiben a televíziós jogok játszották a fő szerepet) aztán gyorsan vége lett ennek az aranykornak.

Teljes cikkért kattints ide!

A helyes és a szép örök csatájának egy újabb fejezete

Műesés – A helyes és a szép örök csatájának egy újabb fejezete

Hozzá sem ért, sárgalap, spori! Miről beszélsz, elkaszálta! Ugyanez volt a másik oldalon is! Az más. Azt okosan eladta. Ennek is megvan a szépsége. Na, ezt most magyarázd el nekem! Figyelj, mi két világnézetet képviselünk. Hát, hogyne. Belekezdek, de lehet, hogy nem fog tetszeni…

A Liverpool – Tottenham angol bajnoki mérkőzést követően az internet egyik jelentős szeglete a „megkérdőjelezhető” játékvezetői döntések miatt, a másik, hasonlóan népes tábora a vendégek szakvezetőjének, Mauricio Pochettinonak a lefújást követő szavai miatt kezdett szokásos hétvégi füstölgésébe. Az argentin menedzser sajátos megvilágításba helyezte a rangadó azon eseményét, amikor a Tottenham fiatal angol játékosa, Dele Alli műesésért sárga lapot kapott. „A labdarúgás lényege, hogy átverd az ellenfeled” – mondta Pochettino. „Dele nem tökéletes. Senki sem az – folytatta – Ő egy okos fiú. Egy picit simlis (nasty). A labdarúgás egy kreatív sport, ahol egy olyan tehetségre van szükséged, amire csak az intelligens emberek képesek, nagyon okosnak lenni”.





Pochettino szavait hadüzenetként értelmezte az angol futballtársadalom. Az internet perceken belül két tábor csataterévé vált.

A továbbiakban megpróbáljuk kategorizálni a szemben álló feleket, bemutatni jellegzetességüket, miközben remélhetőleg rámutatunk arra, hogy miért nem tökéletes egyik felfogás sem. Végül: jobb híján a moralisták és az esztéták névjeggyel illettük a két pártot.

Egy szó mint száz, lehet-e helyes a műesés?

1. A moralista álláspont

Először azt az elvet nézzük meg, amivel mi (magyarok, európaiak) könnyebben tudunk azonosulni. Első lépésben azonban nevezzük nevén a gyereket, vagyis jöjjenek a moralisták.

A moralista oldal szerint a labdarúgás több mint sport: társadalom a társadalomban. A foci olyan, mint a szoci. Simon Critchley angol filozófus szerint a soccer szóban megbújik a socius – társadalmi – gyökér, ez pedig jól mutatja, hogy a futball a közösség leképeződése.

A moralisták szerint a foci közege utópiává vált. Ott nem lehet áthágni a szabályokat. A műesés csalás. A műeséssel valósággal hazudnak nekünk. Nekünk, akik a való világ csalásai elől menekülünk ebbe a kilencven perces eszményi világba.

Pochettino megszenvedte a műesést: 2002-es vb, Michael Owen ellen ítélnek büntetőt.

 

Engem legalábbis ne verjenek át. A másik átverését már ímmel-ámmal, de toleráljuk. A labdarúgás esszenciája a harc, a győztes-vesztes dialektika. Így hogyan várhatnánk el, hogy legyen univerzális erkölcsi norma? Amikor az aranyszabály (mi a helyes?) is folyamatosan lebeg a két tábor között…

 Teljes cikkért kattints ide!

Détári Lajos és a bámulatos Serie A aranykora

Détári Lajos és a bámulatos Serie A aranykora

Amikor 1989. október 23-án Szűrös Mátyás kikiáltja a Magyar Köztársaságot, Détári Lajos éppen hat nappal van egy Vienna elleni KEK-mérkőzés után, amely egyike volt a Komora Imre vezette Olympiakosz huszonegy sorozatban veretlenül megvívott mérkőzésének. Bő fél év múlva már nem csak Magyarország „szabad”, de Détári is. Otthagyja a nehéz pénzügyi helyzetbe került görögöket, és készen áll arra, hogy a zöld gyepre vigye a „rendszerváltás Magyarországát”, két lábon álló labdával zsonglőrködő megtestesítője legyen annak, ami azon az október 23-i napon elindult. Következő jelenet: Itália, a 1990-es világbajnokság után. Frissen zselézett hajak, tökéletesre szabott öltönyök, az ember érzi a levegőben, hogy itt valami különleges történik. A pályán egy 165 centiméteres tömör ’nyolcvanasévek’ kápráztatja el bal lábával a nápolyi publikumot, a kispadról egy koromfekete napszemüveg mögé bújó zseni dirigál, a tévéújságban pedig foci, foci, foci és még egy kis foci pontos kezdése olvasható. Détári Lajos és a fiatal Magyarország sorsa nagyon sokban hasonlított egymásra. Mindkettő pukkadásig volt telve tehetséggel, reménnyel és mindkettő úgy érezte, hogy „pályafutása” csúcsán érte a legjobb „ajánlat”. Mielőtt azonban mindkettő cserét jelzett volna a kispad felé, és minden korábbinál tisztább tekintettel bandukolt volna le a pályáról, még előtte, előttünk volt pár jó „szezon”. Úgy éreztük, hogy miénk a világ. Csörgött a telefon, egy külföldi csapat, Olaszország, mindent idézőjelbe teszünk, kedvenc Gianni Morandi-slágerünket dúdoljuk, és Lee farmerban Coca-Colát szürcsölünk az olasz tengerparton. De miért számított 1990-ben a Serie A a vezető kisebbségnek, az elitligának, ahol a BEK-et zsinórban kétszer elhódító csapat focizik hétvégenként, a labdarúgás és a média viszonyát pedig új szintre emelték? Röviden: pontosan ezekért. Ha viszont hosszabb választ akarunk, akkor Dömével kell repülnünk, miközben gondolatainkat a görög költő, Pindarosz imperatívuszára fókuszáljuk: légy azzá, aki vagy!
OOH, HEAVEN IS A PLACE ON EARTH…  

A pályán…

Ha csak egy nevet kellene említeni, akinek a filozófiája magasan az európai elit fölé emelte az olasz labdarúgást az 1980-as és a ’90-es években, akkor a mutató- és hüvelykujjunkat összeszorítva, hevesen gesztikulálva és álolasz akcentussal azt böknénk ki: Arrigo Sacchi. A fusignano-i „antisztár” a tökéletesség illúzióját kergette – egyesek szerint el is érte –, de ami a legfontosabb, ezzel közvetve a maga képére formálta az olasz focit.
Sacchi a BEK-győztes AC Milan élén
Sacchi a BEK-győztes AC Milan élén
  1986-ban Silvio Berlusconi megvásárolja az AC Milan csapatát, amely 1979 óta nem tudott bajnokságot nyerni, de még az is előfordult, hogy az aktuális italo disco-slágereket a Serie B meccseire vonulva dúdolgatta a milánói publikum (fogadási botrány, 80-81, 82-83). Berlusconi nagy terveket szövögetett, meg akarta reformálni a klubot (amiben segítségére volt a gyorsan terebélyesedő médiabefolyása), amihez a tökéletes társnak a Parmával a feljutásról éppen lecsúszó, a maga útját járó Arrigo Sacchi tűnt. Sacchi egyedi filozófiát követett, amivel lerúgta magáról az olasz csizmát: nem kért a söprögetős játékrendszerből. Felfogása nagyban merített a ’70-es évek holland totális futballból, egyik legfontosabb kulcseleme pedig a presszing, vagyis a letámadás volt. Sacchi csapatai folyamatosan mozgásban voltak, gördülékenyen váltottak védekezésből támadásba, a játékosok mozgása és a pozíciók harmonizálása valóságos esztétikai értékkel ruházta fel a Milan mérkőzéseit. Mindezt pedig 4-4-2-ben prezentálták, a négy darab védővel egy vonalban, vagyis megszabadultak a liberótól, a söprögetőtől. Valójában ez a funkció és a vele járó teher csak áttolódott, pár métert hátrébb araszolt és a mindenkori hálóőr, a kapus vállaira került. Sacchi elvárta, hogy a kapus is legalább annyira ügyesen tudjon lábbal játékba avatkozni, mint pl. hátsó négyesének „legügyetlenebb” tagja. Ezzel a húzással lehetővé tette, hogy csapatainál folyjon a labda, ne legyenek felesleges 50/50 szituációk (pl. előre vágott labdáknál) és úgy tűnjön, játékosai embertelen mennyiséget futnak. A látszat azonban csalt. A Milan nem hajszolta a labdát kifulladásig, mint a presszing nagy feltalálói, a kulcs a rendezettségen volt. Szemben az ősökkel, a hollandok, a szovjet iskola, de később egy bizonyos Zeman is a fizikai felkészültségre élezte ki a játékfelfogást. A teljes cikkért kattints ide